大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于豪猪养殖场的真假的问题，于是小编就整理了3个相关介绍豪猪养殖场的真假的解答，让我们一起看看吧。
《山海经》里的记载是真的吗？
中国古人掌握的东西是我们现代人无法理解的，有的东西现在还在用，如人体经络学，针灸技术，西方人现在也无法理解，不理解的东西不一定没有。中医学里讲的很多东西西方人也不承认，但我们已经用了几千年了。如五藏心肝脾胃等你真的认为古代中医不知它的位置和功能吗？如心想，你真的以为古代中国人不知道是用头脑在想问题吗？所以，山海经一定是真的，只不过说的太玄我们还不理解他说的是什么。这就如同巫师借巫术来故弄玄虚怕人看出真相一般。
如何知晓《山海经》中记载的内容是否真实存在，首先就要先弄明白《山海经》是一本什么书。
一般介绍来讲都会将《山海经》列为是中国古代志怪典籍之一，具体年代不清楚，大概是成书于战国中后期到汉代的初中期，也有人认为并非是一个作者也不一定是在同一时期完成，很有可能集结了许多代古人的智慧。全书现在留下来的一共有18篇，根据记载原书应当是有22篇，但是很多已经散佚。现在能见到的最早版本的《山海经》是晋代郭璞的，但是早在《史记》中就曾提及过这本书，之后的《汉书·艺文志》中则收录了《山海经》的目录，记录共有13篇。其中书中包含山经5篇、海外经4篇、海内经5篇、大荒经4篇。内容包括了传说中的民间可见的各种地理、风物知识，有山川、河流、民族、物产、药物、植物、动物、祭祀等等，也保留很多上古的神话在其中，比如说女娲补天、精卫填海等。
然而，《山海经》中所记载的是否是真实的，在许多人看来几乎是毋庸置疑，一定是假的。因为无论从情节描述还是具体的事物描述上来看，很多记载都是天马行空甚至是不可能存在的，在已知的历史中也是难以认知的。司马迁就说过《山海经》的内容过于荒诞，不能当做史实而加以采用，鲁迅也认为这本书是古代的巫师或者是方士流传下来的书。可见其神乎其神。
然而，这个问题要从两个方面看。一方面是古人对于客观事物的认知。好比远渡重洋发现新大陆的欧洲人在早期记录新大陆的=事物的时候所进行的描写来看，其中也有诸多荒诞之处，比如说巨人国，毛人国等等，事实证明这完全是由于古人囿于自己的认知而没有办法跳脱出来，进行恰当的描述。所以说即便是荒诞不经，在荒诞之中其实也包含着一些真实。
另一方面就是，这本书关于山川地理的记载其实还是有相当的参考价值的。即便是风物，现代研究发现，很多的植物动物的描写其实都是有迹可循，甚至找到了与之相对应的实物。比如说《山海经》卷十七《大荒北经》就记载“弄明（人名）生白犬，白犬有牝牡，是为犬戎，肉食”。对这段文字的解读中有一种说法是，“犬戎”以白犬为族祖，也就是图腾。而犬戎正是一个在周朝时期活跃在中国西北部（今甘肃东部、宁夏一带）的游牧民族。
其实古代很多的史官都会在书中引用这本书作为地理参考的。比如说《隋书·经籍志》里《山海经》列史部地理类，马端临的《文献通考》也将《山海经》置于《经籍考·史考》中地理书之首。
大多数人是把《山海经》当科幻小说看的。
刑天执干戚以舞
这部奇书中，山系、水文、动物、植物、矿藏、地理、经济、社会文化风俗等内容交织，故而地理学、神话学、民俗学、科学史、宗教学、民族学、医学等学科都能发现一些有用的记载。自古至今，不乏有学者穷已一生，研究这部奇书。
《山海经》舆地图
司马迁在《史记》中所言：“故言九州山川，《尚书》近之矣。至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言也。”
司马迁的这个评价比较中肯，说明在太史公所在的西汉时期，已经很少人能读懂这本奇书了。
班固在《汉书 艺文志》中将《山海经》归入“形法”一类，即“大举九州之势以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度数，器物之形容”。班固大概是将《山海经》列入地志类。
对于山海经的创造时代，学界尚有争议，其实应该从其内容中看其主要描写范围与重点。
《山海经》书影
《山海经》一书中《中山经》论述的范围大致在巴、蜀和以东的湘、鄂、豫部分地区，此地区叙述最为详细，可能是作者最熟悉的地区。近人徐显之在《山海经探原》有论：“中山地区，是夏的势力所直接控制的地区，也就是《中山经》的全部地区……所以《山海经》的调查者对于这块地方，既重视又了解，《山海经》的作者，也就不厌其详地加以叙述。”（徐显之：《山海经探原》，武汉，武汉出版社1991年版）。
由此可知，《山海经》的创作年代，至迟在夏朝，甚至更早。
《山海经》中的记载，还是有一定的可信性的。
如《中山经》记载：
又西九十里，曰阳华之山。其阳多金玉，其阴多雄黄，其草多藷藇，多苦辛，其状如橚，其实如瓜，其味酸甘，食之已虐。杨水出焉，而东南流注于洛，其中多人鱼。
有学者认为，“其实如瓜，其味酸甘，食之已虐”的意思就是，形状像瓜的果子，味道酸甜，吃了可以治病。其实说的就是酸甜可口的猕猴桃（又称奇异果）。
“其中多人鱼”的意思就是，这条河里有像人一样的鱼，当然不是美人鱼，而是娃娃鱼，因为娃娃鱼叫声似婴儿，故名。
而这个区域所对应的位置，根据“洛水”等判断，就是在秦岭迆东的余脉伏牛山一带。
而这一带就有号称“中国猕猴桃之乡”的西峡猕猴桃，也是河南省西峡县的特产。
西峡猕猴桃
就在河南省西峡县，还设有国家级自然保护区，专门保护国家二级保护动物——大鲵（俗称娃娃鱼）
溪水中的娃娃鱼
综上所述：《山海经》这部奇书，内容记载还是有一定的真实性的，现代人读不懂很正常，早在两千年前的司马迁、班固都读不懂。正是因为其年代久远，古文字等长久演变，造成对其文字含义的扭曲与误解。
更多历史类原创内容，敬请关注@熊二History。
谢谢您的邀请！类同问题前面已回答过。简单说：这本书是先秦古籍，过去了几千年，所记载的人、事、物都很难考证，不然早就有定论。科学越来越发达，很多难解之秘、之谜，最终会水落石出。对于我们普通人士只有静待。
不好意思。
百分百是真的。古时候的人用刀在竹简刻出来的。因为没有纸笔墨砚。想想有多么辛苦，谁吃饱了没事干作假呢？山海经是古人的地理游记。实事求是。没半点水分。成书年代不可考，撰稿人不可考，加上内容近似神话传说，被誉为中国千古奇书！
诸葛亮“空城计”到底存在不存在？
罗贯中在《三国演义》中，将“空城计”描写得活灵活现，不但脍炙人口，“空城记”还因此成为中国传统“三十六计”中的一计，还搬上各种戏剧舞台。但这个故事也受到了后人的严格考验，质疑它的真假，很多人认为它是罗贯中虚构的。
事实上，罗贯中写“空城计”并非无的放矢、无中生有，他是根据一段似真似假的历史记载加以改编的。
当年晋朝有股风潮，认为诸葛亮劳民伤财，以小博大，太自不量力。面对这股风潮，有个叫郭冲的人不以为然，他觉得诸葛亮“权智英略”，比春秋时代齐国的宰相管仲、晏婴还要伟大，可惜一般人不懂，于是他写了五则诸葛亮的轶事，来彰显其功业、机智等等，史称“郭冲五事”。“空城计”便是其中的第三则轶事。内容大致如下:
诸葛亮驻军阳平，派魏延等人率军先行，自己只留一万人守城。司马懿带了二十万人马与魏延错道而过，直扑阳平，半道得知诸葛亮留兵力不多，大喜过望。这时，阳平守军如若弃城撤退，时间上已经来不及。眼见城内人心惶惶，诸葛亮却气定神闲，他下令将所有旗帜、锣鼓、兵器都收起来，所有士兵不可出来晃悠。再打开城门，让人扫地浇花，做若无其事状。司马懿来到阳平城外，大吃一惊，认为向来“持重”的诸葛亮必定设下埋伏等他，他才不会上当呢！于是撒兵返回。诸葛亮见空城计成功，拍手大笑，而司马懿事后得知真相，“深以为恨”！
但这则故事有很大的破绽:
之一，阳平在汉中，诸葛亮驻扎汉中时的主要对手是曹真、郭淮，当时的司马懿是荆州都督，两人有机会碰面是诸葛亮第四次北伐的时候。
第二，依照诸葛亮几次北伐的惯例，他不管分给其他将领多少兵力，但主力部队都是留在自己身边，他绝不可能使自己无兵可用。
单单这两点，就足以证明诸葛亮在空城内故布疑阵，故作潇洒全是虚构的。
诸葛亮的“空城计”实际上不存在，而是《三国演义》作者将赵云的空营计作了移花接木，安在了诸葛亮的名下。
在《三国演义》中，诸葛亮因为错用马谡而失掉战略要地街亭，魏将司马懿乘势引大军15万蜂拥而来，而此时诸葛恪身边没有战将，只有一些文官，所带领的五千多军队一半还不在城中，只剩下2500多名士兵。众人包括城中百姓看到司马懿引大军来袭，都大惊失色，虽然诸葛亮表面上十分镇定，但内心也是很慌张的，为了稳定大局，诸葛亮对众人说：大家不要惊慌，我略用计策，便可教司马懿退兵。
于是，诸葛亮下令把所有旗子藏起来，士兵原地不动，不得出城以及大声喧哗。又叫士兵将城门大开，每个城门口派20名士兵打扮成百姓，在洒水扫街。诸葛亮自己带着两个小书童，带上一张琴，到城楼上燃起香，缓慢的弹起琴来。
当司马懿引大军到达城下的时候，突然看到城中一片安静，旗子都看不到，只见一些老百姓在城门口洒水扫街，看到他们到来还向他们招手，悠然的琴声从城楼上传出，只见诸葛亮稳坐在琴前，弹奏着乐曲，精通音律的司马懿没有在琴声中听出一点的破绽。司马懿知道诸葛亮善于用计，而且自己也上了不少的当，吃了不少的亏，于是认为这是诸葛亮给自己下的套，于是下令撤军。这就是《三国演义》中著名的空城计。
而实际上，诸葛亮的空城计是不存在的，他根本就没有摆过这样的计，而是小说家为了烘托诸葛亮的神明和智慧，将其他人的空城计按在了他的头上。而这个人就是赵云。
建安24年即公元219年，刘备带大军进攻汉中，一开始非常顺利，魏军大将军夏侯渊被斩。随后曹操亲率大军前来支援，他走的是秦岭一条非常难的山谷道路叫褒斜道，几百里的山路崎岖不平。正所谓大军未动，粮草先行，曹操的护粮部队率先通过褒斜道之后将粮草堆放在北山旁。曹操随即到达开始进攻刘备，但是刘备采取的严防死守不出兵的策略，但是曹操想速战速决，因为褒斜道运送粮草十分困难，部队粮草长时间会发生供给不上的问题，粮草不足军心则大乱。
不仅这样，刘备还派赵云和黄忠去烧曹操的粮草，赵云和黄忠分两路进行，赵云这一路进展非常的顺利，很快完成了任务，但当赵云回到大营后，发现黄忠未归，于是又带队去救黄忠，在半路碰到了前来支援的曹操大军先头部队。但赵云并未害怕，而是指挥士兵突然冲杀，导致曹操先头部队大败，但随后曹操后续部队赶上，这才改变战局，赵云只能且战且退，最后退回大营。
随后，赵云命手下将大营中所有旗帜撤下，停止敲击战鼓，这就是所谓的偃旗息鼓，营门大开，孤单单冷清清就赵云一人在营门外，曹操率大军赶上来，看到如此情况，多疑的曹操开始怀疑营中有埋伏，况且之前他就警告过夏侯渊要多加小心，同时看到赵云坦然的表情，这让曹操进一步确信了营中有诈，于是下令退兵。而赵云正好利用此机会下令追杀曹军，坚持远距离射杀而不是近距离搏斗，所以曹军被射杀的，以及被自己人踩死的等等人数众多，曹操大败。
第二天刘备来到赵云大营中视察战况，看到战场情况以及赵云的汇报，刘备说出来我们非常熟悉的评语：子龙一身都是胆也！从此威虎将军大名即出。
空城计存不存在没关系，罗贯中就喜欢诸葛亮，所以好事都往诸葛亮头上按，这样就把心目的军事天才神化了，但是当时军事形势上看，失街亭，的确是重大的失误。使北伐劳农伤财，功溃一旦，所以罗老先生制造了空城计，不过也能说得过去。但是描述是欠妥的，因为能听到琴声，这是不可能的，另外西城是群山包围之中。最后撒退是可能的，如果离开城，进入山区，魏军也是不敢追的。
至于空城计，三国演义中写着太多了，连张翼德都用了，长板坡救赵云。不是用很马匹拉着树枝跑。一时尘土飞扬，造成兵多假象，使曹操不敢冒然进军。
有人说诸葛亮不是军事家，我不能赞同，蜀国的失败应该有刘备负责，大军征吳是战略上的失败，使蜀国伤了元气，诸葛亮在怎么躬身图强都无能为力了。
三国历史上是有“空城计”的，但史实中“空城计”的人物原型是赵云，而非诸葛亮。
《三国演义》中的空城计为诸葛亮西城退敌司马懿，城墙上安然抚琴的诸葛亮吓退司马懿千军万马，可谓是一段佳话，甚至在后来的戏曲艺术里也将此段大为传唱。但根据《三国志》的记载，并未找到诸葛亮的这一段超神表演，反而在《赵云传》里找到了“空城计”的影子。
此事发生在汉中之战后期，夏侯渊兵败被斩之后，曹操欲夺回汉中，便开始调度粮草数千万囊入汉中北山附近，准备择日开战。此时黄忠觉得可以夺取曹操的这些粮草，便与赵云合谋取粮。黄忠带军士前往北山粮仓抢粮，赵云扎营做后援，见黄忠时久未归，心生疑虑，便领数十骑出营寨迎黄忠，正值此刻，曹操突然率军杀出，赵云与曹操先锋交战，因敌势众，且战且退，退至与黄忠部汇合，又掩护黄忠突围回营寨，此时部将张著尚未突围，赵云又领军去救张著，领回营寨。
公军追至围，此时沔阳长张翼在云围内，翼欲闭门拒守，而云入营，更大开门，偃旗息鼓。公军疑云有伏兵，引去。云雷鼓震天，惟以戎弩于后射公军，公军惊骇，自相蹂践，堕汉水中死者甚多。先主明旦自来至云营围视昨战处，曰：“子龙一身都是胆也。”
曹操一路追杀不停，追至营寨下，守营将军张翼欲闭营门死守拒敌，赵云思量敌众我寡，恐难久拒，于是令张翼敞开营门，偃旗息鼓。曹操兵至，见壮疑营内外有伏兵，引军撤退。正当曹操退军之时，赵云突然下令营内擂起战鼓，鼓声震天，并集结所有营内士兵举弓弩齐射曹军后军，曹军因此乱作一团，奔逃而去，此间相互踩踏落汉水者甚多。此战后，刘备视差赵云军营是说“子龙一身都是胆也。”
这才是三国历史上真正的“空城计”，此战赵云利用曹操生性多疑的特点，走了一步险棋，正如刘备评价的一样，赵云确实是胆大心细，不可多得的将才。
诸葛亮的空城计，根本不存在，陈寿三国志中沒有记录，另外一种说法，曹操曾用过空城计，古代战争很多，也许从其它战例中移花接木过来，写在诸葛亮身上，是一种文学创作艺术，在美化诸葛亮，有声有色，看起来很真实的描写方式。
诸葛亮七擒孟获，是逗他玩吗？孔明怎么想的？
首先我要说的是，我认为“七擒孟获”并没有发生过。虽然在我们的历史书上写了诸葛亮七擒孟获，最后孟获心悦诚服，最终归附蜀汉政权。在司马光写的《资治通鉴》、东晋人写的《汉晋春秋》等都有关于诸葛亮七擒孟获的记述。在小说《三国演义》里更是汇集各种传说故事，极力渲染了“七擒孟获”，使之影响巨大。
可是，离三国时期最近，也是目前研究三国历史公认的《三国志》，里面却没提到诸葛亮七擒孟获一事，就连孟获这个人都没有提过。
那么之一个问题就来了，历史上到底有没有孟获这个人？
在《三国志·诸葛亮传》里关于他平定南中的记载只有短短12字：“三年春，亮率众南征，其秋悉平。”这里面并没有提到有个家伙叫孟获的，难道孟获真是虚构出来的？
其实也并不能这么说，《三国志》的记载都很简述，很多历史细节并没有记载，所以导致《三国志》里没有孟获这号“小人物”。在《汉晋春秋》和《水经注》中都有提到过“七擒孟获”。还有一个旁证就是在现在的云南有一个著名的汉代“孟孝琚碑”，上面记载了汉代孟氏在南中是最著名的两个大姓之一。
既然孟获确有其人，那么我们就试着分析诸葛亮有没有七擒孟获，他真有这么闲吗？
按照史书的说法，诸葛亮七擒孟获只用了四个月左右的时间，这么短的时间诸葛亮能做到七擒孟获吗？难道是一放走孟获就派人去抓？何况当地自然环境恶劣。
乾隆时期的《通鉴辑览》就说：
七纵七擒当使之心服，然以缚渠屡遣，直同儿戏，一再为甚，又可七乎，即云几上之肉不足虑。
简单说，七纵七擒难度忒大，跟儿戏差不多。
而且诸葛亮是建兴三年三月从成都出发，四月平越隽，五月渡泸，至秋，四郡俱平，取道滇东北，东至洛阳，十二月回到成都。
可《滇云记略》却称：
“七擒孟获，一擒于白崖，今赵州定西岭。一擒于邓赊豪猪洞，今邓川州。一擒于佛光寨，今浪穹县巡检司东二里。一擒于治渠山。一擒于爱甸，今顺宁府地。一擒于怒江边，今保山县腾越州之间。一以火攻，擒于山谷，即怒江之蹯蛇谷。”
诸葛亮都没有到过这些地方，又怎么可能在这里七擒孟获。而且，这些地方花费四个月走一遍更够呛，更别说还打架了，所以说，诸葛亮七擒孟获并不可信。
最后既然问到诸葛亮是怎么想的，那再就举个例子说一下。诸葛亮在南征过程中，偷袭西路叛军，杀死叛军头目高定，占据越嵩郡；与此同时，马忠打败东路叛军。随后在肃清叛军势力后，便进攻叛军最后据点益州郡。诸葛亮根本没表现出自己要攻心为上，而是武力镇压。所以诸葛亮也完全没理由纵容孟获，甚至七纵七擒。而且后来也没有什么“南人不复反”，反而是数叛，一度让太守不敢在郡里待着。
到此，以上就是小编对于豪猪养殖场的真假的问题就介绍到这了，希望介绍关于豪猪养殖场的真假的3点解答对大家有用。
