——员工持股风险应对之道

作者：朱昌明

导读：

员工持股纠纷，最常见的类型就是员工离职后股权回购纠纷，解决此类员工持股纠纷的关键还是“利益共享、风险共担、尊重契约”的原则。但是，如果企业股权激励只是画饼充饥，员工以为收获了股权，最终收获的只有寂寞。今天请阳光所国企混改研究中心负责人、国企改革专家明律师给大家解析员工持股的坑。

一、纠纷概况

上海鸭嘴兽 *** 科技有限公司（下称“鸭嘴兽 *** ”）是国内领先的集装箱 *** 货运平台，公司基于海量数据、智能调度算法和物联网技术，对车辆进行科学调度和智能实时监管，打造新一代、数字化、智能化运输服务平台。鸭嘴兽 *** 自成立以来持续高速增长，已发展成为行业龙头，上海鸭嘴兽供应链管理有限公司（下称“鸭嘴兽供应链”或“公司”）是鸭嘴兽 *** 下属全资子公司。

2017年7月，鸭嘴兽供应链成立。2017年9月，公司邀请洪某加入创业团队，担任销售副总裁。但是，鸭嘴兽供应链提出的薪资待遇远低于洪某当时的实际情况，为吸引洪某加盟公司，鸭嘴兽供应链向洪某抛出“合伙人计划”，以未来员工持股平台的股权激励作为对洪某薪资待遇的补偿，洪某被“合伙人计划”打动并同意加盟。2017年10月16日，洪某与公司签订《员工劳动合同书》，期限为2017年10月16日至2020年10月15日，约定洪某的劳动报酬由“岗位工资、绩效奖金及其他”组成，“其他”即按照“合伙人计划”给予洪某的股权。2018年5月，公司向洪某及其他高管人员出具了《股权激励计划(2018年之一批)实施细则》，明确了股权激励方案。2019年，公司老板在微信中明确将其母公司鸭嘴兽 *** 的千分之六的股权份额给洪某，但因各种原因双方未签署书面文件。

2020年4月30日，洪某因个人健康和家庭原因与公司协商一致解除劳动关系。此后，洪某多次与公司老板沟通股权激励兑现事宜。2020年5月22日，洪某将《股权激励协议书》发给公司，该协议书约定以2018年7月31日为基准日授予洪某鸭嘴兽 *** 0.6％的股权期权，以2020年4月30日为基准日，按照母公司5.6亿元人民币总估值打8折计算回购价格，扣除原告应缴出资人民币，原告应得期权变现收益的税前金额为1,284,370元。但是，公司最终也没有签署《股权激励协议书》，公司老板认为洪某在公司工作未满三年，是不符合股权激励条件的，他会尽量帮洪某争取，尽力说服其他股东对洪某股权激励在公司规定外做例外处理，但是不能保证其他股东能理解。

洪某多次交涉无果后，遂诉诸于法院，请求：公司支付原告股权期权变现人民币1,284,370元；2、诉讼费及相关费用由公司承担。

二、法院审判

（一）一审法院依照《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条之规定，判决：驳回原告洪宝珠的诉讼请求。案件受理费减半收取为8,179元，由原告洪某负担。。

（二）洪某不服一审判决，提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。

（三）二审法院审理期间，洪宝珠于2021年3月1日申请撤回上诉。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》之一百七十三条规定，裁定如下：

准许上诉人洪某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币16，358元，减半收取人民币8，179元，由上诉人洪某负担。

三、明律师点评

（一）《股权激励协议书》没有签署生效

股权激励属于民事行为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，洪某作为公司高管，但是法律意识薄弱，其提交《股权激励协议书》虽然已经发给公司，但公司对协议书中部分条款不予认同，故未予签署。因此，该《股权激励协议书》最终未经双方签订，双方未达成合意，故不具有法律效力。洪某依据《股权激励协议书》向公司主张股权期权的变现款，于法无据。

（二）洪某也不满足公司股权激励的条件

本案中，洪某和公司虽曾就股权激励进行过讨论，但对授权形式、通过哪个平台授予、赋权、行权条件等细节均未落实。尤其是，鸭嘴兽 *** 在若干轮融资过程中，外部引进的投资人股东对于公司股权激励的实施流程、条件有了具体的、规范化的要求，公司股权激励需要满足上述要求和条件，实际上，直至洪某离职，公司也未实施对员工的股权激励计划，洪某以为已经获得的股权激励，其实自始至终就没有生效，洪某工作未满三年、主动辞职等行为，也不符合授予期权的条件和资格，更谈不上要求公司支付股权期权变现金。最终，洪某虽然诉诸于法院，但在承担了巨额的诉讼费后，最终也只能是撤诉息事宁人了。